FlyersRights对美国交通部将10种航班中断原因重新分类的规定提出挑战

FlyersRights请求联邦上诉法院审查美国交通部的一项规定。该规定将10种航班延误和取消排除在用于归类航空公司可控事件的类别之外。¹ 请愿书于2026年10月30日提交至美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，案号为26-1303。¹ 受到挑战的措施是一项直接最终规则，涉及如何根据《2024年联邦航空管理局再授权法》第511(b)条对延误和取消原因进行分类。¹ 该规则修改了《美国联邦法规》第14编第234部分，为2024年法律所列的10种原因新增第511(b)条分类。¹ 请愿书所述的直接变化涉及报告类别；核心争议在于，这一变化是否也改变了航空公司对乘客的责任。¹

美国交通部的措施名为“《2024年联邦航空管理局再授权法》第511(b)条规定的航空公司延误和取消原因类别”。¹ 该措施为国会规定的10种延误原因设立了单独类别，而不是将这些原因继续列入现有的“航空承运人”类别。¹ 所举例子包括非计划维修和网络攻击，但这些例子并未涵盖新分类所涉及的所有原因。¹ 美国交通部表示，这些原因将从《美国联邦法规》第14编第234.4条中的“航空承运人”类别中排除。¹ 美国交通部据此预测，航空公司向消费者提供的便利服务和赔偿总价值将减少。¹

因此，所报告的变化涉及如何记录原因，而预测的后果则涉及航空公司目前向消费者提供的福利。¹ 美国交通部明确将其预测与不再归入“航空承运人”类别的原因联系起来。¹ 现有事实描述的是便利服务和赔偿总价值可能减少，但未给出具体金额，也未统计受影响乘客人数。¹ 这些事实也没有将这一预测拆分为维修、网络安全或其他任何单项原因的独立估算。¹ 因此，这项措施规定了分类变更并给出总体预测，但这里提供的事实没有对预测影响的规模作出量化估算。¹

提交请愿书之前，FlyersRights和另外3个消费者组织曾要求美国交通部撤回该规定。¹ 这些组织表示，国会批准了报告延误原因的新方法，但没有授权美国交通部削弱乘客保护或免除航空公司的责任。¹ 他们还反对将中断造成的成本从承运人转嫁给乘客。¹ FlyersRights将此事界定为：收集和整理延误信息，与改变相关权利或义务之间存在区别。¹ 该组织认为，第511(b)条允许收集和分类延误原因数据，但不授权通过报告措施改变航空公司的实质性责任或乘客权利。¹

FlyersRights主席保罗·哈德森也表示，改变用于报告的代码本身并不意味着可以削减乘客权利。¹ 他认为，统计标签不应决定承运人是否造成了中断，或是否履行了对乘客的法律和合同义务。¹ 这一论点将代码在数据报告中的用途与具体中断事件中的责任问题区分开来。¹ 哈德森还表示，当延误涉及他认为应由航空公司负责且有过错的机械问题时，该规则会将成本从航空公司转嫁给乘客。¹ 他的表态将争议描述为不只是术语变更；请愿书更广泛的主张仍是，报告类别不能重新界定责任。¹

美国交通部将该措施作为直接最终规则采纳，并援引《行政程序法》中的“正当理由”例外。¹ 依靠这一例外，该部门跳过了通常的公告和征求意见程序。¹ FlyersRights对这一选择提出质疑，认为涉及自由裁量或存在争议的事项，不属于机构可借此避免公众参与的范围。¹ 哈德森表示，与审视其他方案相比，选择一个宽泛的兜底类别，使得公开征求意见成为公开审议拟议规则的必要环节。¹ 因此，程序问题与新分类含义的争议彼此不同：请愿书既质疑美国交通部采取行动的方式，也质疑该部门获准采取的做法。¹

请愿书称，该规则因程序问题而无效，并称其武断、反复无常且不符合法律。¹ 这些是FlyersRights提出的法律质疑，而不是法院作出的认定。¹ 该组织在实质层面的反对意见是，授权收集和分类数据的法律，并未同时授权改变乘客权利或航空公司责任。¹ 该组织在程序层面的反对意见涉及美国交通部援引正当理由，在没有通常公众评论机会的情况下推进规则。¹ 这些主张共同质疑该规则的法律依据、制定程序，以及美国交通部预测的消费者福利后果。¹

争议中提到的受影响方是航空公司和消费者；FlyersRights认为，该规则可能将中断成本转向乘客。¹ 美国交通部的预测涉及航空公司目前向消费者提供的便利服务和赔偿的总价值。¹ 该机构将这一预测与10种原因从“航空承运人”类别中移除联系起来，而没有分别估算每种原因的影响。¹ 现有事实没有说明可能有多少人受到影响，也没有说明有多少起具体中断属于这些类别。¹ 因此，所述影响是消费者福利总价值可能发生变化，而不是经过统计的乘客人数或报告的金额。¹

更广泛的法律背景是，2024年法律规定对10种延误和取消原因进行分类；美国交通部通过修改《美国联邦法规》第14编第234部分落实了这一规定。¹ FlyersRights承认国会授权了新的报告分类，但质疑这项授权是否延伸至改变实质性义务。¹ 该组织担心，尽管其认为报告标签与航空公司责任问题应当彼此区分，但人们仍可能把报告标签当作后者的答案。¹ 美国交通部则预测，重新分类将降低航空公司向消费者提供的福利总价值。¹ 请愿书请求上诉法院审查该规则；所提供的事实描述了这项挑战及双方的论点，并未表明法院已经作出裁决。¹