OpenAI、元従業員が100件以上の製品計画ファイルをアップルに持ち出したと主張

OpenAIは、元従業員がアップルへ移籍する前に自社の製品計画に関する100件以上のファイルを持ち出したと主張している。² 同社は両社間の営業秘密を巡る紛争に関連する提出書類の中でこの告発を行った。² 報じられている数値は100件以上のファイルであり、製品、デバイス、またはプロジェクトの明記された数ではない。² OpenAIによると、その資料にはサプライヤーの詳細、エンジニアリング情報、プロジェクトファイルとともに、未発表の製品少なくとも1点の画像が含まれていたという。² これらの説明は問題となっている資料の種類を特定しているが、申し立て自体はアップルがそれを使用したことを証明するものではない。¹²

提出書類におけるOpenAIの説明によると、その元従業員は情報を個人アカウントに転送し、後にアップルの幹部らに見せたという。² プレゼンテーションに出席した人物には、アジアでの事業運営を担当する副社長が含まれていたと報じられている。² OpenAIによると、未発表製品に関するプレゼンテーションは書類が提出される数カ月前に行われたという。¹ そのタイミングは、申し立てられているプレゼンテーションとその後の法的手続きの書類を区別している。同社は、引用された説明において正確な期間を特定することなく、前者が後者より数カ月先行していたと述べている。¹² 提出書類に記載された資料は、単一の種類の文書に限定されるものではなく、製品の画像からサプライヤーやエンジニアリングの情報にまで及んでいる。²

OpenAIは、機密情報がアップル社内で出回っている可能性があることに深刻な懸念を表明している。¹ その声明はOpenAIの懸念を伝えるものであり、情報が拡散した、あるいは使用されたという事実認定ではない。¹² アップルは疑惑を否定し、同社が雇用する人員にはセーフガードが適用されていると述べ、OpenAIの主張を裏付ける証拠は見つかっていないと報告している。¹ したがって両社は対立する説明を行っており、アップルがその資料を使用したかどうかが確定したわけではなく、疑惑は依然として争われている。¹² 提出書類は、不正流出したとされる情報がHome Viewの開発に寄与したことを証明するものではない。¹

アップルは、元アップル従業員らがOpenAIの消費者向けハードウェア部門に専有情報を持ち出したと訴える別件の訴訟を起こしている。¹ OpenAIは、退職した従業員が機密ファイルをダウンロードし、未発表技術の知識を新たな職務に持ち込んだとするアップルの主張を否定している。¹ このように2つの訴状は、保護された情報が互いに反対方向に移動したとされる状況を描いている。OpenAIの提出書類は元従業員のアップルへの移籍に関するものであり、アップルの訴訟は元従業員らのOpenAIへの移籍に関するものである。¹² この比較は当事者らの主張を説明するものであり、確定した移転や使用の証拠を示すものではない。¹² 入手可能な説明によると、この紛争は双方における専有情報の取り扱いに関するものであるが、中核となる告発内容は依然として争われている。²

連邦判事はアップルに対し、面接ガイド、技術プレゼンテーション、アップルの技術や部品に関する会話に関する文書など、OpenAIの採用記録の一部への迅速なアクセスを許可した。¹ 判事はまた、元アップル従業員3名（タン・ユー・タン、チャン・リウ、アリッサ・ペン）の宣誓供述を承認した。¹ アップルは、自社の専有技術がOpenAIの採用プロセスで扱われたかどうかを調査するために記録を求めた。¹ 判事は、OpenAIのハードウェア研究や特定のエンジニアリング情報に対するアップルのより広範な要求は認めなかった。¹ これらの手続きは紛争に関連する記録と証言に関するものであり、それら自体がどのような情報が持ち出され、あるいは使用されたかについての疑惑を解決するものではない。¹²

両社間の情報移動を巡る紛争と並行して、OpenAIのコンピュート部門の指導部における別の交代劇も起きている。³ インフラストラクチャ責任者のサチン・カッティは、約1年を経て同職を退任し、11月15日以降はアドバイザーにとどまると述べた。³ OpenAIの広報担当者は、コンピュート担当最高技術責任者（CTO）であるウダイ・ルッダラジュがカッティの後任となり、同社全体のコンピュート組織を率いると述べた。³ 報じられた約1年という期間はカッティがその役職に就いていた期間を示し、後任に関する説明は就任するルッダラジュの責任範囲を明らかにしている。³ 入手可能な事実からは、この指導部の交代と営業秘密に関する申し立てとの関連付けはなされておらず、本稿において両事象は区別されたままである。²³

OpenAIの数学研究に関する取り組みは、同社に関する報道のもう1つの独立した部分を成している。⁴⁵ ある情報源によると、OpenAIは2026年10月6日にAIが生成した722件の数学論文をGitHubに公開し、それらは未発表の社内フロンティアモデルによるものだとしている。⁴ その説明では、原稿の中に372の結果ファミリーと377の新しい証明が含まれており、主要な結論の約42%がLeanによる形式検証に合格していたとされている。⁴ 2つ目の報道でも合計722件の原稿とされているが、アップロードされた日は10月7日とされ、一部のLeanによる証明が含まれていたと記されている。⁴⁵ 2つの報道は原稿の総数では一致しているものの、記載されている公開日については異なっており、日付を1つに統合すべきではない。⁴⁵

量子位（QbitAI）の報道は、合わせて272ページに及び、単独の著者としてOpenAIのみを記載している掛谷問題に関する2件の原稿に焦点を当てている。⁵ 同報道によると、これら2本の論文はLeanによる形式化や査読を受けていなかったという。⁵ 掛谷問題の論文に関する同報道の記述は、原稿コレクション全体の主要な結論に対するもう一方の情報源のおおよその検証割合よりも狭い範囲を扱っている。⁴⁵ これらの基準は交換可能なものではない。一方はLeanのチェックに合格した結論のおおよその割合を示し、もう一方は特定の2本の論文の形式化と査読について扱っている。⁴⁵ したがって入手可能な説明は、722件すべての原稿に対する一律の評価を提供するのではなく、限定的な検証を異なる方法で説明している。⁴⁵

総合すると、一連の報道は、争われている法廷闘争、裁判所が承認した一部の採用資料へのアクセス、コンピュート部門の指導部交代、そして大規模な数学関連の公開を網羅している。¹²³⁴⁵ 法的説明は両社の主張を明らかにし、手続き上の進行状況を説明しているが、どちらの側が問題となっている情報を使用したかを立証するものではない。¹² 研究に関する報告は、一般公開された日の相違やレビューの記述に関する異なる方法を含め、数値と検証条件を提供している。⁴⁵ これらの分類を区別しておくことは記録を読み解く上で重要である。疑惑、アクセスに関する司法的判断、企業の声明、そして報じられた研究の数値は、それぞれ異なる事柄を説明しているためである。¹²⁴