朝鲜就地雷指控向安理会发函，此前爆炸致3名韩国士兵受伤

朝鲜已就地雷爆炸向联合国安理会发函，否认对此负责，并指责韩国捏造事件。爆炸发生在两国之间的缓冲地带非军事区内，造成3名韩国士兵受伤。韩国称爆炸由朝鲜地雷引起，朝鲜则否认这一说法。安理会收到的信件使双方对事件的不同解释成为两国在联合国交锋的一部分。¹ 这些指控不仅涉及谁引发了爆炸，也涉及如何看待边界附近的军事活动。朝鲜称，首尔利用地雷指控将其边境防御工事描绘成入侵行为，并阻挠相关工程。朝鲜称韩国的指控是一种挑衅，并表示对其归责毫无根据。这些是朝鲜在信中的说法，并非对爆炸原因的认定。¹ 这里提供的事实记录了人员受伤和相互指责，但并未确定哪一方对爆炸的说法正确。朝鲜代表警告称，侵犯其主权可能招致自卫行动。朝鲜还称，其边境建设是《联合国宪章》允许的行为。这一说法将相关建设和爆炸置于更广泛的主权与安全争论之中。¹³ 朝鲜常驻联合国代表向安理会提交了这封信。报道称，这一通信发生在10月下旬：一则日期为10月26日的报道说，朝鲜官方媒体报道了指控已提交一事；另一则报道称，信件于周日送达，朝鲜官方媒体于周一公布此事。这些报道分别描述了信件的递交和对外公布。它们并未改变围绕爆炸责任的核心争议。¹²⁵⁶

一则报道明确指出，爆炸发生于9月21日。爆炸地点位于非军事区内，军事分界线穿过这片分隔朝韩双方的缓冲地带。韩国称，当朝鲜士兵越过这条线时，韩方会鸣枪警告，促使他们返回北侧。因此，双方对同一边界周边军事活动的描述截然不同。¹³ 朝鲜在信中批评韩国向参与防御工事建设的部队鸣枪警告。朝鲜中央通讯社称，这些枪声违反《联合国宪章》第2条第4款，并称该条款要求各国避免以武力或武力威胁侵犯领土完整。这是朝鲜对鸣枪行为的定性，并非事实中包含的中立认定。相比之下，韩国称鸣枪是为了让越过分界线的士兵返回。¹³ 近年来，朝鲜人员一直在军事分界线附近修建战术道路和围栏。朝鲜称其防御工事建设符合《宪章》，而韩国对鸣枪警告的说法则将相关建设与士兵越线活动联系起来。事实未说明建设规模或涉及的士兵人数。事实表明，边境活动也是争端的一部分，此外还有尚未厘清的地雷爆炸事件说法。¹³ 朝鲜称，韩国试图逃避对半岛紧张局势加剧所负的责任。这是平壤对首尔指控及其行为的解读，并非经独立证实的解释。爆炸造成3人受伤，但现有事实未说明伤势严重程度。因此，这一数字记录的是受伤的韩国士兵人数，而非伤害程度。¹

韩国也在前一周向安理会主席提交了一封信。韩国外交部再次称爆炸由朝鲜地雷引起，并将其描述为违反停战协定。这使韩国方面的说法也提交至安理会，此外还有朝鲜的否认和关于捏造指控的说法。双方提交的信件提出了相互对立的主张，并未对事件经过形成一致说法。¹ 由美国主导的联合国军司令部称，在该地区布设地雷违反《停战协定》。该协定于1953年签署，旨在结束朝鲜战争中的敌对行动。联合国军司令部的立场不同于韩国的指控和朝鲜的否认，不过三方说法都涉及据称布设地雷及爆炸是否违反协定。所提供的事实没有表明安理会对任何一项主张作出了认定。¹⁴ 韩国提议举行军事会谈，重点确认边界的确切位置，并讨论恢复通信渠道。韩国国防部还称，会谈有助于通过明确边界降低意外冲突的可能性。这项提议针对的是一项现实风险，同时也处于更广泛的政治对峙之中；这一判断有会谈所述目的作为依据，并非声称风险已经消除。事实没有报道朝鲜接受了这项提议。¹⁵ 这项提议提出前不久，金与正曾表示，朝鲜已将新的部队重新部署至边境沿线的射击阵地。时间上的先后将会谈提议与一段据报军事紧张加剧的时期联系起来，但不能证明部队调动导致了该提议。韩国称，其目标是明确边界并恢复通信渠道。这些措施旨在处理沟通和边境管理问题，而非解决爆炸责任的相互矛盾说法。¹

这场争端发生之际，边境附近还有其他显而易见的军事活动。据报道，一辆朝鲜122毫米自行榴弹炮出现在边界附近，这是该型火炮罕见的公开亮相。首尔庆南大学的一名教授称，这种显眼的展示极不寻常。这些报道为边境紧张局势提供了背景，但并未将火炮现身与地雷爆炸联系起来。¹⁷ 这场交锋也恰逢朝鲜与中国之间的相关事件。据一名韩国政府消息人士称，金正恩于周六抵达中国边境城市丹东，在纪念日前经新鸭绿江大桥入境。平壤和北京将10月25日作为纪念日，纪念中国军队站在朝鲜一方进入朝鲜战争的日子。这些细节表明，边境争端发生在一段对朝鲜和中国也具有历史及外交意义的时期。⁷ 丹东和新义州之间的大桥在当月早些时候通车，此前建设工作持续了10多年。预计这座桥将加强两国经济联系。据报道，金正恩经此桥出行以及相关纪念日，与围绕非军事区爆炸的相互指责彼此独立。事实没有表明这两件事影响了提交安理会的信件或拟议中的军事会谈。⁷ 信件提出的核心问题仍是那起造成3名韩国士兵受伤的爆炸由谁负责。韩国称爆炸由朝鲜地雷引起，并指其违反停战协定；朝鲜则否认对此负责，并称首尔捏造了指控。除了这一争端，两国政府还对边境附近建设和部队活动的意义各持己见，韩国并提议就边界位置和通信问题举行会谈。事实显示，外交指责与军事活动同时发生，但并未报道爆炸原因或会谈提议已有定论。¹