モデルナとメルクのメラノーマワクチン併用療法、再発または死亡のリスクを42%低減

モデルナとメルクは、後期臨床試験において個別化ワクチンであるインチスメランをキイトルーダに追加することが、メラノーマの再発または死亡のリスクの42%低減と関連していたと報告した。比較は、キイトルーダとともにワクチンを投与された患者と、キイトルーダとともにプラセボを投与された患者との間で行われ、併用療法と無治療との比較ではない。これにより、報告された結果は、同一の免疫療法薬を中心として構築された2つの治療アプローチの比較となる。見出しの数値は再発または死亡を合わせたものに関するものであり、別に報告された結果はがんの転移を扱っている。¹²³⁴ 研究結果は木曜日にモデルナとメルクによって発表された。報道によると、データはその日に公に開示され、AP通信が報じたように、発表後にモデルナの株価は18%下落した。その市場の動きは同社の株式の変化を表すものであり、その治療法が患者に効いたかどうかの指標ではない。治験の臨床結果と株価の反応は、同じ公の開示に続いたものであるとはいえ、別個の進展である。⁷⁸ 報告された2年時点の数値は、研究グループ間の違いを見る別の方法を提供する。治療開始後のその時点で、キイトルーダとインチスメランを投与された患者の82%が再発を経験していなかったのに対し、キイトルーダとプラセボを投与された患者では70%であった。その差は、報告された割合の直接的な比較を表している。これらの数値は再発がない状態を維持していることを表すものであり、再発または死亡の複合リスクにおける42%の低減と同じ指標ではない。¹²³⁴ さらなる結果は、メラノーマが転移する可能性に関するものであった。BBCによる報道では、この治療の組み合わせがその可能性を38%低減させたと伝えている。これは、2年時点での無再発状態および再発・死亡の複合リスクの双方とは別個のアウトカムである。したがって、これら3つの結果は関連しているものの同一ではない指標、すなわちメラノーマが再発するか、転移するか、そして再発または死亡が起きるかを説明している。報告された数値を、1つのエンドポイントについての互換性のある推定値として扱うべきではない。¹⁴

インチスメランは、個々の患者の腫瘍から採取された遺伝物質を用いて製造される。このワクチンは、がん細胞上にあるタンパク質に免疫系を向けさせ、がんが再発した場合に免疫系がそれらの細胞を認識して破壊できるように設計されている。したがって、その個別化された基盤は、すべての参加者に対して同一と説明されるワクチンではなく、患者自身の腫瘍からの物質に結びついている。治験では、この候補をキイトルーダの代替としてではなく、同薬への追加として評価した。¹²³ キイトルーダは、研究のすべての参加者に投与された。メルクがこの薬剤を製造しており、これは免疫系ががん細胞に対して作用するのを助けることを意図している。両グループともキイトルーダの投与を受けたため、この比較は治験の治療枠組みの中でインチスメランを追加することとプラセボを追加することの差を分離している。これはキイトルーダとキイトルーダなしを比較するものではなく、報告された数値はワクチンが単独で使用された場合を説明するものではない。²³⁸ この治験には、以前に手術でメラノーマを切除した1,137人が含まれていた。その総数のうち、757人がインチスメランの投与を受けるよう割り付けられ、380人がプラセボを投与された。研究の内訳の裏付けられた説明によると、それらのグループの人数を足すと登録者全体の数になる。この人数は参加者がどのように分けられたかを示すものであり、再発、転移、または死亡を何人が経験したかを示すものではない。²³ ワクチン群はプラセボ群よりも大きく、380人と比較して757人の参加者であった。それにもかかわらず、両グループは基本治療としてキイトルーダを共有していたため、所見に示された治療の違いは、患者がキイトルーダの投与を受けたかどうかの違いではなく、インチスメランの追加であった。82%と70%という無再発の数値は各グループ内での割合であり、実際の患者数そのものではない。入手可能な事実には、どちらのパーセンテージの背後にある個々の患者数も記載されていない。²³⁴

所見は、マドリードで開催されるESMOの学会で土曜日に発表される予定となっていた。モデルナとメルクによる発表は木曜日に行われていたため、公の開示は予定されていた学会発表に先立っていた。報道によって説明された時点では、完全な治験データセットは査読付き学術誌に掲載されていなかった。報告されたトップラインの知見と、研究の方法および結果に関する完全な説明とを区別する上で、その発表状況は重要である。⁵⁸ 研究者らは、時間をかけて参加者の観察を続ける計画である。彼らが評価しようとしている1つの問いは、この治療法がより長期間にわたる生存率の改善と関連しているかどうかである。報告された無再発率は治療開始から2年時点での結果を表しており、より長期的な生存率は引き続き追跡調査の意図された対象となっている。ここにある入手可能な情報には、最終的な生存結果は述べられていない。⁴⁶ 報告された副作用には、注射部位の圧痛や痛み、疲労感、微熱が含まれていた。これらは、あらゆる起こり得る有害事象の完全な説明というよりは、入手可能な治験報道で特定された影響である。提供された事実には、各影響の頻度は記載されておらず、ワクチン群とプラセボ群の間での発生率の比較もされていない。また、これらの影響と報告された臨床結果とのバランスを定量化してもいない。⁶ 別の報告によると、トニー・ハウト（Tony Hout）が2026年10月19日にヒューストンにあるUT MDアンダーソンがんセンターでフセイン・タウビ（Hussein Tawbi）医師による診察を受けたことが特定されている。その情報は診察について説明し、関与した臨床医と機関の名前を挙げている。入手可能な事実は、ハウトが治験の参加者であったことを証明しておらず、その診察を治験の結果に結びつけるものでもない。したがって、この研究結果から彼の治療や健康についての結論を導き出す根拠は提供されない。⁷